Ничто не может служить лучшим доказательством того, с каким почтением древние христиане относились к этим книгам, а также того, насколько они осознавали их ценность и важность, чем то усердие, с которым они их изучали. Следует отметить, что ценность и важность этих книг заключались исключительно в их подлинности и правдивости. В них не было ничего, что могло бы побудить кого-либо написать о них отзыв с точки зрения вкуса или композиции. Более того, это показывает, что даже тогда они считались древними книгами. Люди обычно не оставляют комментариев к публикациям своего времени. Поэтому свидетельства, приведённые в этой главе, являются доказательством того, что евангельские Писания появились гораздо раньше, чем сами свидетельства и их предполагаемые авторы.

I. Татиан, последователь Иустина Философа, живший примерно в 170 году, составил «Гармонию», или сопоставление Евангелий, которое он назвал «Диатессарон», то есть «Четвероевангелие». Название, как и само произведение, примечательно тем, что оно показывает: тогда, как и сейчас, у христиан было в общем пользовании четыре и только четыре Евангелия. И это произошло чуть более чем через сто лет после публикации некоторых из них. (Ларднер, Cred. т. 1, с. 307.)

II. Пантений из Александрийской школы, человек с большим авторитетом и знаниями, живший через 20 лет после Татиана, написал множество комментариев к Священному Писанию, которые, как свидетельствует Иероним, были известны в его время. (Ларднер, Cred. т. I, с. 455.)

III. Климент Александрийский написал краткие толкования многих книг Ветхого и Нового Заветов. (Ларднер, «Кредо», т. II, с. 462.)

IV. Тертуллиан ссылается на более позднюю версию, которая тогда использовалась, как на подлинный греческий текст. (Ларднер, Cred. т. II, с. 638.)

V. Анонимный автор, которого цитирует Евсевий и который, по-видимому, писал примерно в 212 году, обращается к древним копиям Священного Писания, чтобы опровергнуть некоторые искажённые толкования, предложенные последователями Артемона. (Ларднер, Cred. т. III, с. 46.)

VI. Тот же Евсевий, упоминая поименно нескольких писателей Церкви, живших в то время, и о которых он говорит: “До сих пор сохранились различные памятники похвального трудолюбия тех древних и церковных мужей” (то есть христианских писателей, которые считались древними в 300 году), добавляет: “Кроме того, есть трактаты многих других, имена которых мы не смогли узнать, правомыслящих и церковных мужей, как показывают толкования Божественных Писаний, данные каждым из них”. (Ларднер, Кред. том ii. с. 551.)

VII. Последние пять свидетельств относятся к 200 году; сразу после этого, спустя 30 лет, появляется Юлий Африкан, который пишет послание о явных различиях в генеалогиях Матфея и Луки, которые он пытается примирить, проводя различие между естественным и законным происхождением, и с большим усердием развивает свою гипотезу на протяжении всей череды поколений. (Ларднер, Cred. т. iii. с. 170.)

Аммоний, учёный из Александрии, как и Татиан, составил «Гармонию четырёх Евангелий», которая, как и труд Татиана, доказывает, что в то время в церкви использовалось именно четыре Евангелия и не более того. Это также свидетельствует о рвении христиан в отношении этих Писаний и об их заботе о них. (Ларднер, «Доказательства», том III, с. 122.). И, помимо этого, Ориген, который написал комментарии, или гомилии, к большинству книг, входящих в Новый Завет, и ни к каким другим книгам, кроме этих. В частности, он написал комментарии к Евангелию от Иоанна, в значительной степени к Евангелию от Матфея, а также комментарии, или гомилии, к Деяниям апостолов. (Ларднер, «Доказательства», том III, с. 352, 192, 202, 245.)

VIII. Кроме того, в III веке жил Дионисий Александрийский, очень образованный человек, который с большой точностью сопоставил описания времени воскресения Христа в четырёх Евангелиях и добавил размышление, в котором высказал своё мнение об их авторитетности: «Не будем думать, что евангелисты расходятся во мнениях или противоречат друг другу, хотя между ними есть небольшая разница. Но давайте честно и добросовестно попытаемся согласовать то, что мы читаем». (Ларднер, Cred. т. IV, с. 166.)

Викторин, епископ Петавский, из Германии, автор комментариев к Евангелию от Матфея. (Ларднер, Cred. т. IV, с. 195.). Лукиан, пресвитер из Антиохии, и Евсевий, епископ из Египта, выпустили издания Нового Завета.

IX. IV век содержит каталог[36]14 писателей, которые потратили свои труды на книги Нового Завета, и чьи произведения или имена дошли до наших дней; среди этого числа, чтобы показать чувства и исследования ученых христиан того времени, может быть достаточно заметить следующее:

В самом начале века Евсевий написал специальный труд о различиях, наблюдаемых в Евангелиях, а также трактат, в котором он указал, какие события описаны четырьмя евангелистами, какие — тремя, какие — двумя, а какие одним. (Ларднер, Cred. т. VIII, с. 46.) Этот автор также свидетельствует о том, что является, безусловно, важным доказательством: «Писания апостолов пользовались таким уважением, что были переведены на все языки как греков, так и варваров, и усердно изучались всеми народами». (Ларднер, Cred. т. viii. с. 201.) Это свидетельство было дано примерно в 300 году; неизвестно, за сколько времени до этой даты были сделаны эти переводы.

Дамасий, епископ Рима, переписывался со св. Иеронимом по поводу толкования трудных мест в Священном Писании. В сохранившемся письме он просит Иеронима дать ему ясное объяснение слова «Осанна», встречающегося в Новом Завете. «Он (Дамасий) встречал самые разные толкования этого слова в греческих и латинских комментариях кафолических авторов, которые он читал» (Ларднер, Cred. т. IX. с.108) Этот последний пункт показывает, сколько существовало тогда различных комментариев.

Григорий Нисский в одном случае ссылается на наиболее точные копии Евангелия от Марка, в другом — сравнивает и пытается примирить несколько описаний Воскресения, данных четырьмя евангелистами. Это ограничение доказывает, что не существовало других историй о Христе, которые считались бы достоверными или были бы сопоставимы с этими. Этот автор весьма проницательно замечает, что «расположение одежды в гробнице, а именно плащаницы, которая была на голове нашего Спасителя, не лежавшей вместе с льняной одеждой, а свернутой отдельно, не указывало на ужас и спешку, с которыми действовали воры, и, следовательно, опровергало историю о похищении тела». (Ларднер, «Доказательства», том IX, стр. 163.)

Амвросий, епископ Медиоланский, обратил внимание на различия в латинских копиях Нового Завета и обратился к греческому оригиналу. А Иероним в конце этого столетия выпустил издание Нового Завета на латыни, исправленное, по крайней мере в том, что касается Евангелий, по греческим копиям и «тем (как он говорит) древним». Наконец, как известно, Златоуст произнёс и опубликовал множество проповедей на Евангелие и Деяния апостолов.

Нет необходимости опускаться ниже по этой статье, но важно добавить, что нет ни одного примера, когда христианские авторы первых трёх веков составляли комментарии к каким-либо другим книгам, кроме тех, что входят в наш Новый Завет, за исключением единственного случая, когда Климент Александрийский комментировал книгу под названием «Откровение Петра».

Одной из наиболее ценных древних версий Нового Завета является сирийская. Сирийский был языком Палестины, когда там впервые утвердилось христианство. И хотя книги Священного Писания были написаны на греческом языке, чтобы их можно было распространять за пределами Иудеи, вполне вероятно, что вскоре они были переведены на разговорный язык страны, где впервые распространилась эта религия. Таким образом, до наших дней дошёл сирийский перевод, который, судя по всему, всегда использовался жителями Сирии. Он имеет множество внутренних признаков древности, что подтверждается единообразной традицией Востока и обнаружением множества очень древних рукописей в европейских библиотеках. Прошло около 200 лет с тех пор, как епископ Антиохийский отправил копию этого перевода в Европу для печати. По-видимому, это был первый случай, когда перевод стал широко известен в этих частях света. Было обнаружено, что в «Завете епископа Антиохийского» содержатся все наши книги, кроме второго послания Петра, второго и третьего посланий Иоанна и Откровения; однако с тех пор эти книги были обнаружены на этом языке в некоторых древних манускриптах Европы. Но в этом сборнике, по-видимому, никогда не было других книг, кроме тех, что есть в нашем. И что весьма примечательно, текст, хотя и сохранившийся в далёкой стране, не имеющей связи с нашей, очень мало отличается от нашего и не содержит ничего важного (Джонс о каноне, т. 1, с. 14.).