100

Прозорливость К. К.: гегельянец профессор И. Л. Хейберг в рецензии на ПОВТОРЕНИЕ (АСТРОНОМИЧЕСКИЙ ГОД, в ежегоднике «Урания на 1844 г.») обнаружил невнимательное отношение к мысли автора (К. подозревал, что Хейберг так и не одолел всей книги до конца!) и вследствие этого полное ее непонимание: повторение в природе и в сфере духа, замечал Хейберг, происходят совершенно по–разному и имеют разный смысл, автор же невольно смешал две категории. В царстве свободы повторение, подобное природному феномену, невозможно. Эта рецензия толкнула К. на ответ «господину профессору», который по сути представляет собой своеобразный реферат ПОВТОРЕНИЯ, развернувшийся почти на сорок страниц (Pap. IV В 110, 111, 117). «Во всей книге, — пишет К., — я не сказал ни слова о повторении в явлениях природы. Я говорил о повторении как проблеме, свободы. Знаменательно, что у греков свобода еще не полагалась как свобода; ее первым выражением стало воспоминание, ведь только в воспоминании свобода получает вечную жизнь. Современный же взгляд должен продумывать свободу, устремленную вперед, в будущее, а в этом–то как раз и заключается повторение» (Pap. IV В 111). См. также одно из примечаний ВВЕДЕНИЯ К ПОНЯТИЮ СТРАХА / / СТРАХ И ТРЕПЕТ, с. 124–125.

(<< back)