Важнейшим обстоятельством, затрудняющим сегодня изучение источников русского богословия является отсутствие seria patrologia russica. Единственная серьезная попытка кодификации традиции принадлежит XVI веку – это Великие Четий Минеи свт. Макария.

В Синодальный период интерес к собственной богословской традиции пробуждается в конце XVIII столетия, вместе с интересом к русской истории. Первое издание, ставшее выражением этого интереса, – «Древняя российская вивлиофика» Н. И. Новикова. На протяжении XIX столетия количество публикаций неизменно растет. Многое публикуется в духовной и исторической периодике. Ряд важных документов был опубликован в приложениях к монографиям, посвященным исследованию того или иного исторического периода или события. Выходят прижизненные и посмертные собрания сочинений свт. Димитрия Ростовского, свт. Тихона Задонского, свт. Филарета Московского, свт.Игнатия Брянчаниноваи др. Однако все это, как правило, издания, зачастую выполненные либо с какого-то одного рукописного источника, либо с прижизненной публикации, не снабженные справочным аппаратом и комментариями и не носящие научного характера.

В советский период светские исследователи обильно публикуют древнерусские источники, немало сделав в области научно-текстологической подготовки текстов. Таковы, напр., публикации И. П. Еремина в Трудах отдела древнерусской литературы (ТОДРЛ) сочинений прп. Феодосия Киево-Печерского или Кирилла Туровского, издаваемая Д. С. Лихачевым серия «Памятники литературы Древней Руси» (ПЛДР), претендующая на роль своего рода культурных «четий».

В настоящее время положено начало научному изданию трудов прп. Максима Грека. Некоторые памятники древнерусской традиции (в том числе Макарьевские Четии в факсимильном издании; тексты, связанные с концепцией «Третьего Рима») опубликованы в последние десятилетия на Западе.

Научное изучение истории русского богословия связано с трудами свт. Филарета (Гумилевского), автора не только «Исторического учения об отцах Церкви», но и первого «Обзора русской духовной литературы». В предисловии к нему он указывал, что время для написания истории русской духовной литературы еще не настало, и пока возможно дать только ее общий обзор, в котором будет сказано необходимое о личности каждого автора, перечислены его сочинения и рассмотрены важнейшие из них. Однако для изучения русской традиции имеет значение не только сделанный святителем Филаретом (Гумилевским) ее обзор, но и те важнейшие принципы историко-богословской науки, которые он сформулировал во введении к «Историческому учению об отцах Церкви», в частности представление о неограниченности «святоотеческого периода» в истории Церкви никакими рамками, кроме эсхатологических, а также подразделение изучаемых авторов на свв. отцов и «церковных писателей».

Из числа обзорных работ должна быть упомянута также «Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии» H. Н. Глубоковского, вышедшая в свет в начале XX столетия. Ограничившись рамками только научного богословия, Глубоковский дал его сжатый очерк, сформулировав в заключение отличительные черты русской богословской науки, которые он усматривал в отсутствие резко очерченных богословских школ и в стремлении к концептуальному осмыслению затронутых тем.

В XX столетии наиболее значительным трудом, представляющим собой попытку дать описание и концептуальный анализ русской богословской традиции, стали «Пути русского богословия» прот. Георгия Флоровского (Париж, 1937). За абсолютную точку отсчета о. Георгием было выбрано Византийское богословие, относительно которого он и оценивал все явления русской мысли. На спорность этого подхода указывали уже современники о. Георгия, однако и по сей день труд о. Георгия остается непревзойденным по широте охвата и глубине интуиции автора, позволявшей ему зачастую выходить за рамки установленных им самим для себя принципиальных ограничений.

При этом в том же XX веке ряд значительных работ по истории русского богословия был написан на Западе. К их числу следует отнести прежде всего монографии таких авторов, как Л. Мюллер, П. Паскаль, Р. Пиккио, Г. Подскальский.

В чем сложность изучения источников русской традиции?

Кому принадлежат основные патрологические концепции в истории русского богословия?

Назовите крупнейших западных авторов, работавших в этой области.