Bd. 128 (1923), Hefte 1–3

Быть может, это впечатление случайно, но материал последнего тома «H. Z.» в гораздо большей мере, чем предыдущих, по–видимому, говорит о тяжелых отголосках сегодняшнего дня. Читатель уловит в большинстве статей настроение критического раздумья, оглядки, столь далекой от вызывающего самоутверждения национального пути. Интересует по–прежнему всего сильнее ближайшее прошлое. Г. Глокнер дает живой образ эстетика–гегельянца Ф. Т. Фишера «как этико–политической личности». Этот образ может быть, до известной степени, репрезентативным для развития германской интеллигенции от отвлеченного гуманизма, через бурю 1848 г. (демократ Фишер сидел во Франкфуртском парламенте), к нелегкому примирению с Пруссией во имя национальной идеи. У нас в России склонны поверхностно–полемически относиться к этой эволюции. Статья Глокнера показывает тяжелую борьбу совести и историческую неотразимость пути немецкого гуманизма. Э. Ротгакер характеризует историческую школу «Савиньи, Гримм, Ранке» в их родстве и своеобразии, особенно последнего. Проблема происхождения германской историографии (романтики, Гегель) в последнее время живо дискутируется (новая книга Трельча «Der Historismus und seine Probleme», 1922). Более актуальна статья Штейнакера «Австро–Венгрия и Восточная Европа». Автор хочет подойти к Австрии не с немецкой, а с «восточноевропейской» точки зрения. Анализ исторической судьбы западного славянства и мадьярства приводит его к положительной оценке австрийской идеи, вне которой народы Восточной Европы нежизнеспособны. Здесь проблема для будущей Германии и России, разрешение которой автор видит в национальной автономии меньшинств в рамках сильного государства.

Русского читателя заинтересует небольшая статья Г. Ульмана «Трения в Бисмарковской системе договоров в конце 1887 г.». Это — трения с Австрией, которая пыталась придать австро–германскому союзу наступательное острие против России. Бисмарк отклоняет это, верный своей системе «перестраховок» (соглашение с Россией). — Средневековью посвящены две работы: В. Ленель. «Констанцский мир 1183 г. и итальянская политика Фридриха I», строго фактическое исследование, вносящее коррективы к господствующему (со времен Фикера) взгляду о дипломатической победе императора, и А. Гессель. «Одон Клюнийский и проблема французской культуры в раннее средневековье». Для научной объективности автора показательно безоговорочное признание приоритета Франции в средние века и интерес к объяснению этой проблемы. Впрочем, индивидуальная биография клюнийского реформатора проливает не много света на общую проблему, и в остальном работа редко покидает почву общих мест.

В отделе рецензий обращает внимание книга Макса Эберта «Südrussland im Altertum» (436 р., 1921 г.)— предысторические главы ценнее греческих; сборник статей К. Ноllа: Aufsätze zur Kirchengeschichte, Bd. I: Luther (строгий Белов дает ему почти восторженную оценку) и — вероятно, последние строки, вышедшие из–под пера Трёльча, — его отзыв о втором томе Шпенглера. Отзыв суровый, но метко схватывающий линии Шпенглеровской философии. Некролог, в числе других имен, сообщает о тяжелых потерях: А. Вермингхофа (историка–юриста, главным образом церковного права) и Э. Трёльча, скончавшихся в 1923 г.