I

1. Тема, подобная этой, требует яснейшего представления себе, что такое имяславие и какое его историко–догматическое и историко–философское значение и положение.

2. Но для понимания этого вопроса необходимо также точно отдавать себе отчет о времени, в которое оно появилось.

3. Главное отличие теоретическое теперь и в древности (пат· ристика) следующее.

a) Античн[ость] и патрист[ика]: сущее дано в явлении; проявление.

b) Новоевр [опейская] мысль: сущее не дано в явлении. Раскол знания и бытия. Эрос и развод. Блуд и после развода. Абстрактный] спирит[уализм] и материализм].

4. Поэтому там—разногласия в оценке различных сторон самого бытия. У нас еще спорят только о границах знания и часто не доходят до самого бытия.

5. Переходя к вопросу об имени, мы и тут видим ту же картину:

a) Там никто не сомневается, что в познании и имени было само бытие. Арий все же признает и Божество, и реальность Христа, и его дело, признает даже, что он—Сын Божий, и даже «прежде век». Его единственное утверждение о тварности ничуть не касается никаких гносеологических вопросов.

b) У нас же, когда свирепствует агностицизм или абстрактные формы спиритуализма и материализма, ставится прежде всего вопрос '. объективно или субъективно наше знание? Поэтому не вопрос, что обозначает имя в объективном бытии, но совсем иное: что такое имя само по себе как некий субъективный процесс?

6. И вот на такой ребром поставленный вопрос—два ответа. Имя, несмотря ни на какую субъективность, есть сам предмет. И имя есть только имя, звук и слово.

7. а) Ясна позитивистическая подкладка ответа. Плюнуть

в кадило. Свечу псаломщик с клироса. Соборование с недочитанными] евангелиями. Все клоните^ к тому, что явление само по себе, а сущность—сама по себе. Отсюда и имяборство.

b) Наоборот, имяславие требует строгости обычаев и обрядов и есть по существу теоретическое выражение умного делания и Иисусовой молитвы.

8. Значит, a priori все спорящие в IV веке стоят на точке зрения мист/ического] символизма об объективности Имени. Равно и о Благодати.

Катанский. Учение о благодати Божией в творениях древних св. Отцов и учителей церкви. СПб., 1902.

9. Следовательно, разница лишь в том: какие виды бытия захватывает имя и какова конструкция бытия, захватываемого в имени.

II

1. Арианство и офиц [иальная] церковь. Евномий и каппадокийцы.

2. Внешняя сторона спора.

1. «Апология» Евномия 361 г. (30–й том Миня).

2. Ответ Василия Великого 363—365 гг. «Опровержение Евномия».

3. Евномий. Апология апологии.

Реконструкция у Μ. Albertz'a, «Untersuchungen xiber die Schriften des Eunomius». Wittenberg, 1908. 4. Ответ Григория Нисского: «Опровержение Евн[омия»]. 3. «Первая Апология» Евномия. Вас. Вел. III 63.60.

1. Имя обозначает самую сущность вещи.

2. Правда, есть имена κατ' επίνοιαν[681].

3. Но вместе со звуками они и рассеиваются.

4. Имя отца—нерожденность; она исчерпывает всю его сущность.

5. Значит, если Сын—рожден, то он не Бог. Он не единосущ и не подобен.

6. Ясно, что это—полнейший объективизм.

7. Но ясно и то, что характер объективного бытия здесь подчинен законам мышления (тождества и противоречия).

8. Арианство—это аристотелизм на основе христианского опыта. Здесь—операция с отвлеченными понятиями, имеющими объективное значение и ухватывающими действительность, как она есть. Отсюда: имена обозначают сущность, ибо ничего и нет, кроме сущности.

На это отвечал Вас [илий ] Вел [икий. ]

Вас [илий ] Вел [икий ]

1· Тут иное воззрение на самое бытие. В арианстве и аристотелизме анализ отдельных сущностей и приведение их в отвлечённую] логическую систему. У каппадокийцев:

1. каждая сущность мыслится насыщенной внутренним] и сокровенным бытием.

2. κοινόν ϊ общее в сущности ουσία ) сокр [овенное] и исконное ϊδιον—конкретный лик предмета, ύπόστασις—явленное и познаваемое.

3. То же и по отношению] к Богу:

1) ουσία.

2) Три ύποστάσεις в одной ουσία—платонизм.

В ύπόστασις «очертание какого–либо предмета по отличительному] признаку», VI 80. Павел, Силуан и Тимофей. Определение ипостаси—VI 81.

4. Неслитность и нераздельность, VI 85 [III 42].

2. Другими словами:

1. Арианство оперирует понятиями аналитически и форм [ально] — логически, отсюда закон противоречия.

2. Капп[адокийцы] оперируют понятиями диалектически, и отсюда выход из закона противоречия.

3. Следовательно], и Божество в арианстве рационализировано, у каппад [окийцев ] символизировано в понятиях.

3. Утвердившись на такой точке зрения, Василий Великий и возражает Евномию.

1. Имя не обозначает самой сущности, потому что самую сущность мы вообще не охватываем. Имя обозначает лишь свойство предмета, ипостась, III 56—57.

2. С другой стороны, Василий Великий защищает примышление.

a) Здесь большой соблазн для позитивистически настроенного исследователя: защищается человеческая субъективность, значит, и имена—субъективны.

b) Но это ужасная грубость. Зададим себе непредубежденный вопрос: с какой стороны могла бы защищаться επίνοιοί?

c) Единственно, что возможно: защита субъективного разума для более полного объективного его применения. Разум не пассивно отраженная картина мира и Бога, но активная жизнь в союзе с миром и Богом, сплетение субъекта и объекта и утверждение их взаимного воздействия.

d) Как раз мы это и находим у Васил[ия] Великого.

3. 1) Даже если примышление есть пустословие, то и тогда нельзя сказать, что ложь рассеивается, III 20.

2) Примышление—абстрактное разложение простого и единичного предмета, но абстракция cum fundamento in re[682], III 20—21, 21—22, 22—23 (об именах Иисуса Христа).

3) Значит, имена как примышления суть результат самодеятельности человеческого разума, которая открывает нам объективный мир Божества и различия в нем, 23 вн[изу] (нераздельность наименования и исповедание действительно сущего). 22 вн[изу] (Бог именует себя по энергиям своим). «Имена и действия» — выражения [встречаются] неоднократно, напр., III 151.

Имена «употребляются людьми к познанию и различению сущностей» (III183: тут же и о символической полноте имен Божиих).

4) Другими словами, имена—живые идеи вещей, по отношению к Богу—живые образы божественных действий.

4.Отсюда и критика Евномия:

1. Сын—рожден, но это—об ипостаси, сущность же одна.

2. Рождение—от деления, но это не отделение сущности.

3. Поэтому рождение не противоречит вечности; рождение только противоположно] безначальности.

5. Т[аким] обр [азом], сущность спора об именах касается не самих имен и их объективности, но—способа узрения бытия через имя, способ употребления разума в имени.

III

1. В 378 г. Евномий отвечает в «Апологии апологии» при помощи более разработанной теории имен.

2. а) Бог, творя мир, выразил свою премудрость в наречении имен, из которых каждое точно выражает сущность предмета.

b) Движимый благостью к человеку, он сообщает человеку имена и через них сущность вещей.

c) Имена эти не суть изобретение человека, ибо создание мира словом указывает на такие слова и имена, которые были еще до человека.

d) Имена эти непременны и Бог вкладывает их в душу человека в виде семян, из которых и развиваются потом слова по природе, а не по человеческому произволу.

[3 ]. Здесь мы видим соединение идей Платонова «Кратила» со стоическим учением о λόγος σπερματικός[683].

а) Далее, разработано и учение о познании.

1. Сущность—неименуемая.

Сила и энергия:

1. Богоявление в человеческом виде; простр [анственно ] — временное явление Бога.

2. В Божестве все силы—едино, а для человека—раздельны и множественны.

3. Убывающая полнота содержания и возрастающая сложность. Сила—часть сущности. Энергия—часть силы.

4. Отсюда и познание.

5. Итак, сила—то, что вообще охватывается мыслью. Энергия—качественно и количественно определенное действие Бога в конечном деле, символ бесконечности в конечном деле.

2. Значит, Троица и все прочее видны только в энергиях.

3. Ив проблеме имени Гр[игорий] Нис[ский] гораздо шире и подробнее.

a) Основное воззрение Василия: Имя обозначает энергию сущности, они[684]суть живые образы Божественных действий.

b) Отсюда два вывода—в противовес Евномию:

1.Имя не обозначает самой сущности; она выше познания и, следовательно, именования. Само имя требует неименуемости.

2.Имя возможно только при участии свободного человеческого разума, т. е. при условии примышления. Это, я бы сказал, учение об имени как арене встречи двух энергий: человек именует, а действует Бог в своей энергии.

3.И то и другое—платонизм в противовес аристотелевской метафизике.

4.Укажем на эти пункты более подробно.

a) Имя обозначает энергию сущности, IV, 118; VI 386. «Очевидно, что Божество нарицается именами по различию энергий сообразно различным значениям (оных), чтобы мы разумели Его по сим именам».

b) Имя требует и человеческого примышления.

1. Не нужно понимать примышление как простое имязвучие.

2. Имена служат к разделению сущности на качества; имена—залог точности познания.

3. Т[аким] обр [азом], энергия сущности и наше субъективное уразумение и примышление к ней, именование ее, т. е. примышление, необходимо связаны между собой.

Иначе: 1) все звуки и слоги получают силу и природу предмета, 2) вся премудрость Творца заключается в этой звуковой стороне имен предмета.

4. Нет, эта нерасчлененная звуковая стихия должна быть осмыслена для человека разумным вмешательством его свободного устремления к Богу.

5. И тогда мы найдем: объективно—энергия сущности и вмещение ее человеком в свое познание, а чисто субъективно и случайно — внешняя звуковая сторона.

6. Примышление, таким образом, и есть условие истинной действенности имени, VI 383—385.

5. Отсюда и критика арианства.

V

4. Следовательно, там мы должны искать не этой формулы, но таких формул, которые, не напрягая этого гносеологического вопроса, все–таки говорили бы о почитании Имен и о невозможности без них конкретной религии.

a) Такие места мы и находим.

b) Но так как против этого не возражали никакие Арии и Евномии, то эти места немногочисленны.

c) Из 7 текстов, приводимых у имяславцев из Вас[илия] Ве[ликого], я бы оставил 1.11.111 = 3.

IV слабее, хотя=1. V предполагает уже, что имя есть энергия. VI—то же.

d) Из 8 текстов Григ [ория ] Нисс [кого ] я бы оставил 4: — I, ударение на арианское приравнение Сына твари+11, имя указ[ывает] энергию сущности—III, о втором Лице + IV, тайна благочестия в исповедании Имен Божиих—V, о втором Лице+VI, о Христе, но то же о тайне исповедания—VII, просто благочестие+VIII, вера в Божии Имена[685].

5. Находить подтверждение тому, что Имя Божие есть Сам Бог, надо в других пунктах этого учения.

a) Имяславие есть символизм (реальное явление бесконечного в конечном).

b) Имяславие—умозрение Божественного Света.

c) Имяславие есть христианская концепция платоновской онтологии.

6. Там веровали просто, и философия не коснулась этого пункта: «И сия есть заповедь Его, да веруем во имя сына Его Иисуса Христа» (1 Иоан. 3, 23). «Не веруяй уже осужден есть, яко не верова во Имя Единородного Сына Божия» (Иоан. 3,18). «Елицы же прияша, даде им область чадом Божиим быти, верующим во Имя Его» (Иоан. 1, 12).

7. Так живо веровали и мы. Но теперь нет возврата. Надо выбирать.