Я только что заметил, что христианство, как и либерализм, интересуется социальными институтами. Но самый главный институт еще не упомянут - это институт Церкви. Когда, согласно христианской вере, заблудшие души спасаются, спасенные объединяются в христианской Церкви. Лишь в необоснованной карикатуре христианские миссионеры представлены так, как будто они не заинтересованы в образовании или поддержании общественной жизни в этом мире; неверно, что они заинтересованы только в спасении отдельных душ, а когда души будут спасены, оставляют их на произвол судьбы. Напротив, истинные христиане должны повсюду быть объединены в братство христианской Церкви.

Эта христианская концепция братства сильно отличается от либеральной доктрины «братства людей». Современная либеральная доктрина заключается в том, что все люди повсюду, независимо от их расы или вероисповедания, являются братьями. В определенном смысле это учение может быть принято христианином. Отношения, в которых все люди находятся друг с другом, в некоторых важных отношениях аналогичны отношениям братства. У всех людей один и тот же Создатель и одна и та же природа. Христианин может принять все, что современный либерал понимает под братством людей. Но христианин знает также об отношениях, гораздо более интимных, чем общие отношения человека к человеку, и именно для этих более близких отношений он оставляет за собой термин «брат». Истинное братство, согласно христианскому учению, - это братство искупленных.

В таком учении нет ничего узкого; ибо христианское братство открыто для всех без различия; Христианское служение, правда, не ограничивается домом веры; все люди, христиане они или нет, являются нашими ближними, если они в нужде. Но если мы действительно любим наших ближних, мы никогда не будем довольствоваться перевязками их ран, обливанием маслом и вином или оказанием им каких-либо подобных меньших услуг. Мы действительно сделаем для них такие вещи. Но главным делом нашей жизни будет привести их к Спасителю их душ.

Именно на этом братстве рожденных вновь грешников, на этом братстве искупленных христианин основывает надежду общества. Он не находит твердой надежды на улучшение земных условий или формирование человеческих институтов под влиянием Золотого правила. Эти вещи действительно следует приветствовать. Они могут настолько смягчить симптомы греха, что останется время применить истинное лекарство; они могут способствовать созданию на земле условий, благоприятствующих распространению евангельской вести; они ценны даже сами по себе. Но сама по себе их ценность для христианина, конечно, невелика. Прочное здание невозможно построить, если все материалы некачественные; благословенное общество не может быть сформировано из людей, которые все еще находятся под проклятием греха. Человеческие институты на самом деле должны формироваться христианскими принципами, принятыми не неспасенными людьми, а христианами; истинное преобразование общества произойдет под влиянием тех, кто сам был искуплен.

Таким образом, христианство отличается от либерализма тем, как в нем задумано преобразование общества. Но согласно христианской вере, как и согласно либерализму, действительно должна произойти трансформация общества. Неверно, что христианский евангелист заинтересован в спасении отдельных людей, но не заинтересован в спасении человечества. И еще до того, как будет достигнуто спасение всего общества, уже существует общество спасенных. Этим обществом является Церковь. Церковь есть высший христианский ответ на социальные нужды человека.

И невидимая Церковь, истинное общество искупленных, находит выражение в обществах христиан, составляющих сегодня видимую Церковь. Но в чем проблема видимой Церкви? В чем причина ее очевидной слабости? Возможно, существует множество ее причин. Но одна причина совершенно очевидна: сегодняшняя Церковь изменила своему Господу, принимая большие группы нехристиан не только в свои члены, но и в свои образовательные учреждения. Действительно, неизбежно, что некоторые люди, которые не являются истинными христианами, найдут свой путь в видимую Церковь. Ошибающиеся люди не могут распознать сердце, и многие исповедания веры, которые кажутся искренними, на самом деле могут быть ложными. Но мы сейчас говорим не об этой ошибке. Сейчас имеется в виду не допуск отдельных лиц, чье исповедание веры может быть неискренним, а допуск больших групп людей, которые вообще никогда не совершали действительно адекватного исповедания веры и чье общее отношение к Евангелию совершенно противоположно христианскому мироощущению. Более того, такие люди были допущены не просто к членству, но и к служению Церкви, и во все большей степени им было разрешено доминировать в ее советах и ​​определять ее учение. Величайшая угроза христианской церкви сегодняшний день исходит не от врагов снаружи, а от врагов внутри; она имеет место из-за присутствия в церкви такого типа веры и практики, которые являются антихристианскими до глубины души.

Мы имеем здесь дело не с деликатными личными вопросами; мы не берёмся сказать, является ли такой-то отдельный человек христианином или нет. Только Бог может решить такие вопросы; ни один человек не может с уверенностью сказать, является ли состояние некоторых отдельных «либералов» обращением ко Христу –спасительная у них вера или нет. Но одно совершенно ясно: независимо от того, являются либералы христианами или нет, во всяком случае совершенно ясно, что либерализм не есть христианство. А раз так, крайне нежелательно, чтобы либерализм и христианство продолжали пропагандироваться в рамках одной и той же организации. Разделение двух партий в Церкви является острой необходимостью сегодняшнего дня.

Многие действительно стремятся избежать такого разделения. Почему, говорят они, братья не могут жить вместе в единстве? Нам говорят, что в Церкви есть место как для либералов, так и для консерваторов. Консерваторам, возможно, будет позволено остаться, если они будут держать в тени пустяковые вопросы и заниматься главным образом «более важными вопросами закона». И среди вещей, обозначенных таким образом как «пустяковые», находится Крест Христов как действительно заместительное искупление греха.

Такое затемнение вопроса свидетельствует о поистине поразительной узости со стороны либерального проповедника. Узость не состоит в определенной преданности одним убеждениям или в решительном неприятии других. Но узкий человек - это человек, который отвергает убеждения другого человека, не пытаясь предварительно понять их, человек, который не делает никаких усилий, чтобы взглянуть на вещи с точки зрения другого человека. Например, он не ограничивается тем, чтобы отвергнуть римско-католическое учение о том, что вне Церкви нет спасения. Попытка убедить католиков в том, что эта доктрина ошибочна, не является узкой задачей. Но было бы очень узко сказать католику: «Вы можете продолжать придерживаться своего учения о Церкви, а я буду придерживаться своего, но давайте объединимся в нашей христианской работе, поскольку, несмотря на такие пустяковые разногласия, мы согласны во многих вопросах, которые касаются благополучия души». Конечно, такое высказывание просто вызвало бы вопрос; католик не мог одновременно придерживаться своего учения о Церкви и в то же время отвергать его, как того требовала только что предложенная программа церковного единства. Протестант, который говорил бы таким образом, был бы узок, потому что совершенно независимо от вопроса, прав ли он или католик в отношении Церкви, он ясно показал бы, что не сделал ни малейшего усилия понять точку зрения римско-католической церкви.

Аналогично обстоит дело и с либеральной программой церковного единства. Ее никогда не мог бы защищать тот, кто предпринял хоть малейшее усилие понять точку зрения своего оппонента в споре. Либеральный проповедник говорит консервативной партии в церкви: «Давайте объединимся в одной общине, поскольку, конечно же, доктринальные различия - пустяки». Но в этом и заключается сама суть «консерватизма». В Церкви принято рассматривать доктринальные различия не как пустяки, а как вопросы высшей важности. Человек не может быть «евангелистом»; или «консерватором»; (или, как он сам говорил, просто христианином) и относиться к Кресту Христову как к пустяку. Предполагать, что он так может - это крайняя узость. Это не обязательно «узко» - отвергнуть заместительную жертву нашего Господа как единственное средство спасения. Возможно, это очень неправильно (и мы считаем, что это так), но это не обязательно узкл. Но предположить, что человек может придерживаться заместительной жертвы Христа и в то же время умалить это учение, предположить, что человек может поверить, что вечный Сын Божий действительно понес на Кресте вину за грехи людей. и в то же время отнестись к этой вере как к «пустяку». не затрагивая благосостояния человеческих душ, - это очень узко и очень абсурдно. Мы действительно ничего не добьемся в этом споре, если не приложим искренних усилий, чтобы понять точку зрения другого человека.

Но и по другой причине попытка потопить доктринальные разногласия и объединить Церковь программой христианского служения неудовлетворительна. Это неудовлетворительно, потому что в своей обычной современной форме это просто нечестно. Что бы ни думали о христианском учении, вряд ли можно отрицать, что честность является одним из «самых важных вопросов закона». Однако сегодня либеральная партия во многих церковных органах массово отказывается от честности.

Чтобы признать этот факт, вовсе не обязательно принимать чью-либо сторону в доктринальных или исторических вопросах. Предположим, правда, что преданность какому-либо вероучению является признаком узости или нетерпимости, предположим, что церковь должна быть основана на преданности идеалу Иисуса или на желании привести Его дух в действие в мире, а вовсе не на исповедании веры в отношении Его искупительного дела. Даже если бы все это было правдой, даже если бы вероучительная Церковь была нежелательной вещью, все равно оставалось бы верным, что на самом деле многие (по духу на самом деле все) евангелические церкви являются вероучительными, и что если человек не принимает согласно их вероучениям, он не имеет права на место в их учительском служении. Вероучительный характер церквей по-разному выражен в разных евангелических организациях, но пример пресвитерианской Церкви в Соединенных Штатах Америки, возможно, может послужить иллюстрацией того, что имеется в виду. От всех служителей пресвитерианской церкви, включая служителей, требуется, чтобы при рукоположении они отвечали «прямо» на серию вопросов, которая начинается со следующих двух: «Верите ли вы, что Священные Писания Ветхого и Нового Заветов являются Словом Божьим, единственным непогрешимым правилом веры и практики?» «Искренне ли вы принимаете и принимаете Исповедание веры этой Церкви, как содержащее систему учения, изложенного в Священном Писании?». Если эти «конституционные вопросы» если не зафиксировать четко вероучительные основы пресвитерианской церкви, то трудно представить, как какой-либо человеческий язык мог бы сделать это. Однако сразу же после такого торжественного заявления, сразу после заявления о том, что Вестминстерское исповедание содержит систему доктрин, изложенных в непогрешимых Священных Писаниях, многие служители пресвитерианской церкви приступят к порицанию того самого исповедания и того учения о непогрешимости Священного Писания, на которое они опираются и под которыми только что торжественно подписались!

Мы говорим сейчас не о членстве в Церкви, а о служении, и мы не говорим о человеке, которого тревожат серьезные сомнения и который задается вопросом, сможет ли он при своих сомнениях честно продолжать свое членство в Церкви. Огромному множеству таких обеспокоенных душ Церковь щедро предлагает свое общение и помощь; было бы преступлением изгонять их. В наше смутное время много маловерных людей. Мы не о них говорим. Дай Бог, чтобы они получили утешение и помощь через служение Церкви! Но мы говорим о людях, весьма отличающихся от этих маловеров из числа тех людей, которые обеспокоены сомнениями и усердно ищут истину. Люди, которых мы имеем в виду, ищут не членства в Церкви, а места в служении, и они желают не учиться, а учить. Это не те люди, которые говорят: «Я верю, помоги моему неверию». но люди, которые гордятся обладанием знаниями этого мира и ищут места в служении, чтобы они могли учить тому, что прямо противоречит Исповеданию веры, под которым они подписались. Для такого образа действий приводятся различные оправдания: роль обычая, по которому конституционные вопросы считаются мертвой буквой, различные умственные оговорки, различные «интерпретации» и декларации (что, конечно, означает полное изменение смысла). Но никакие подобные оправдания не могут изменить существенного факта. Желанно это или нет, но заявление о рукоположении является частью конституции Церкви. Если человек может стоять на этой платформе, он может стать служителем пресвитерианской Церкви; если он не может на этом стоять, он не имеет права быть ее служителем. И, без сомнения, ситуация по существу аналогична и в других евангелических церквях. Нравится нам это или нет, но эти церкви основаны на вероучении; они организованы для распространения вести. Если человек желает бороться с этим посланием вместо того, чтобы распространять его, он не имеет права, каким бы ложным оно ни было, получить выгодную почву для борьбы с ним, заявляя о своей вере, которая, если говорить прямо, не права.

Но если такой образ действий неправильный, то для человека, желающего пропагандировать «либеральное христианство», совершенно открыт другой образ действий. Обнаружив, что существующие "евангелические" церкви связаны вероучением, которое он не принимает, он может либо объединиться с какой-либо другой существующей организацией, либо основать новую, для него подходящую. Конечно, в таком курсе есть определенные очевидные недостатки: оставление церковных зданий, к которым человек привязан, нарушение семейных традиций, оскорбление чувств разного рода. Но есть одно главное преимущество, которое намного перевешивает все подобные недостатки. Это преимущество честности. Путь честности в таких вопросах может быть трудным и тернистым, но его можно пройти. И это уже было сделано – например, Унитарной церковью. Откровенно говоря, унитарная церковь - это именно та церковь, которую желает либеральный проповедник, а именно, церковь без авторитетной Библии, без доктринальных требований и без вероучения.

Честность, несмотря на все, что можно сказать и сделать, - это не пустяк, а один из наиболее весомых вопросов закона. Конечно, она имеет собственную ценность, совершенно независимую от последствий. Но последствия честности в обсуждаемом сейчас случае не были бы неудовлетворительными; здесь, как и везде, честность, вероятно, окажется лучшей политикой. Уходя из конфессиональных церквей - тех церквей, которые основаны на вероучении, основанном на Священном Писании, - либеральный проповедник действительно пожертвовал бы почти находящейся в его распоряжении возможностью получить контроль над этими конфессиональными церквями и изменить их фундаментальный характер. Жертва этой возможности будет означать, что исчезнет надежда на использование ресурсов евангелических церквей для пропаганды либерализма. Но либерализм в конечном итоге сильно не пострадает. По крайней мере, больше не будет необходимости использовать двусмысленные выражения, не будет необходимости избегать оскорблений. Либеральный проповедник получит полное личное уважение даже со стороны своих оппонентов, и вся дискуссия будет поставлена ​​на более высокую ступень. Все было бы совершенно прямо и откровенно. И если представить, что либерализм верен, простая потеря физических ресурсов не помешает ему продвинуться вперед.

В этот момент может возникнуть вопрос. Если в Церкви должно быть разделение между либералами и консерваторами, почему бы консерваторам не уйти? Конечно, дойти до этого может. Если либеральная партия действительно получит полный контроль над советами церкви, то ни один христианин-евангелист не сможет продолжать поддерживать работу такой церкви. Если человек верит, что спасение от греха приходит только через искупительную смерть Иисуса, то он не может честно поддерживать своими дарами и своим присутствием пропаганду, призванную произвести прямо противоположное впечатление. Поступить так означало бы самую ужасную вину, которую только можно себе представить. Таким образом, если либеральная партия действительно получит контроль над церковью, христиане-евангелисты должны быть готовы уйти, чего бы это ни стоило. Наш Господь умер за нас, и, конечно же, мы не должны отрекаться от Него ради благосклонности людей. Но до настоящего времени такой ситуации еще не возникло; в конституциях евангелических церквей до сих пор прочно сохраняется вероучительная основа. И есть вполне реальная причина, почему не «консерваторам» следует отступить. Причина кроется в доверии, которым пользуются церкви. Это доверие включает в себя ресурсы и фонды самого определенного типа. И вопреки, казалось бы, преобладающему мнению, мы осмеливаемся считать доверие чем-то священным. Фонды евангелических церквей находятся под очень определенным доверительным управлением; они преданы различным организациям для распространения Евангелия, изложенного в Библии и исповеданиях веры. Посвятить их какой-либо другой цели, даже если эта другая цель сама по себе гораздо более желательна, было бы нарушением такого доверия.

Надо признать, что нынешняя ситуация аномальна. Средства, предназначенные для распространения Евангелия благочестивыми мужчинами и женщинами предыдущих поколений или предоставленные полностью евангелистскими общинами, сегодня почти во всех церквях частично используются для распространения того, что диаметрально противоположно евангельской вере. Конечно, такая ситуация не должна продолжаться; это оскорбление для каждого вдумчиво честного человека, независимо от того, христианин он или нет. Но, оставаясь в существующих церквях, консерваторы находятся в принципиально ином положении, чем либералы; поскольку консерваторы согласны с простыми конституциями церквей, в то время как либеральная партия может поддерживать себя только путем двусмысленной подписки на декларации, которым она на самом деле не верит.

Но как положить конец столь аномальной ситуации? Лучшим путем, несомненно, был бы добровольный выход либеральных служителей из тех конфессиональных церквей, исповедания которых они в простом историческом смысле не принимают. И мы не совсем оставили надежду на такое решение. Наши разногласия с либеральной партией в церкви действительно глубоки, но в отношении обязательства простой честности речи, несомненно, можно достичь некоторого согласия. Конечно, уход либеральных служителей из вероучительных церквей в огромной степени отвечал бы интересам гармонии и сотрудничества. Ничто так не порождает раздор, как принудительное объединение внутри одной организации тех, кто принципиально не согласен в целях.

Но не является ли пропаганда такого разделения вопиющим примером нетерпимости? Часто возникают именно такие возражения. Но они совершенно игнорируют разницу между принудительными и добровольными организациями. Принудительные организации должны быть толерантными, но добровольные организации постольку, поскольку основной целью их существования является заинтересованность, должны быть нетерпимы, иначе они прекратят свое существование. Государство - это принудительная организация; человек вынужден быть ее членом, хочет он того или нет. Таким образом, предписывать своим гражданам какой-либо один тип мнений или какой-либо тип образования является вмешательством государства в свободу. Но внутри государства отдельным гражданам, желающим объединиться для какой-то особой цели, должно быть разрешено это делать. Разрешение людям объединяться, особенно в сфере религии, является одним из прав, лежащих в самой основе гражданской и религиозной свободы. Государство не проверяет правильность или неправильность религиозных целей, ради которых создаются такие добровольные религиозные объединения - если бы оно взяло на себя такую ​​проверку, вся религиозная свобода была бы уничтожена - но оно просто защищает право людей объединяться для тех религиозных целей, которые они могут выбрать.

Среди таких добровольных объединений можно найти евангелические церкви. Евангелическая Церковь состоит из ряда лиц, пришедших к согласию в определенной вести о Христе и желающих объединиться в распространении этой вести, как она изложена в их вероучении на основе Библии. Никто не принужден соединяться с образовавшимся таким образом телом; и из-за этого полного отсутствия принуждения не может быть никакого вмешательства в свободу в достижении какой-либо конкретной цели - например, распространения вести - как фундаментальной цели ассоциации. Если другие люди желают создать религиозную ассоциацию с какой-либо целью, отличной от распространения христианского послания, например, с целью продвижения в мире, просто путем увещевания и вдохновения примером Иисуса, определенного образа жизни - они имеют на это полную свободу. Но для организации, основанной с фундаментальной целью распространения послания, использование его ресурсов и самого названия теми, кто занимается борьбой с этим посланием - проявление не терпимости, а просто нечестности. Однако именно такой образ действий отстаивают те, кто позволяет преподавать недоктринальную религию от имени доктринальных церквей - церквей, которые являются явно доктринальными как в своих конституциях, так и в декларациях, которых они требуют от каждого кандидата на рукоположение.

Это можно прояснить на примере светской жизни. Предположим, в ходе политической кампании в Америке будет сформирован Демократический клуб с целью продвижения дела Демократической партии. Предположим, есть некоторые другие граждане, которые выступают против принципов Демократического клуба и в оппозиции желают поддержать Республиканскую партию. Каков честный способ достижения своей цели? Совершенно очевидно, что это просто создание республиканского клуба, который будет вести пропаганду в пользу республиканских принципов. Но предположим, что вместо того, чтобы следовать этому простому курсу действий, защитники республиканских принципов должны задумать идею сделать декларацию о соответствии демократическим принципам, получив таким образом доступ в Демократический клуб и, наконец, превратив его ресурсы в антидемократическую пропаганду. Этот план может быть гениальным. Но будет ли это честно? Однако именно такой план принимают сторонники недоктринальной религии, которые, подписав вероучение, получают доступ к учительному служению доктринальных или евангелических церквей. Пусть никого не обидит иллюстрация, взятая из обычной жизни. Мы ни на секунду не предполагаем, что Церковь - это не более чем политический клуб. Но тот факт, что Церковь представляет собой нечто большее, чем политический клуб, не означает, что в церковных делах происходит какое-либо упразднение простых принципов честности.

Церковь, может быть, и честнее, но уж точно не должна быть менее честной, чем политический клуб. Конечно, вероучительный характер евангелических церквей прочно закрепился. Например, человек может не соглашаться с Вестминстерским исповеданием, но вряд ли он не сможет не понять, что оно означает; по крайней мере, он вряд ли может не понимать «систему доктрины», которой в нем учат. Исповедание, каковы бы ни были его недостатки, определенно не лишено определенности. И, конечно же, человек, торжественно принимающий эту систему учения как свою собственную, не может в то же время быть защитником недоктринальной религии, которая считает пустяком то, что является самой суммой и сутью Исповедания и самым центром и ядром Библии на которой оно основано. То же самое происходит и в других евангелических церквях, явно основано на вероучении, и это вероучение, включая торжествующее сверхъестественное в Новом Завете и искупление, предложенное Христом, явно включено в Книгу общей молитвы, которую каждый священник от своего имени и от имени общины должен читать.

Отделение натуралистического либерализма от евангелических церквей, несомненно, значительно уменьшило бы размер церквей. Но триста Гедеона были сильнее тех 32000, с которыми начался поход против мадианитян. Конечно, нынешняя ситуация чревата смертельной слабостью. Христиане были искуплены от греха без собственных заслуг жертвой Христа. Но каждый человек, по-настоящему искупленный от греха, жаждет донести до других то же самое благословенное Евангелие, благодаря которому он сам был спасен. Распространение Евангелия несомненно, является радостью и долгом каждого христианина. Но как будет распространяться Евангелие? Естественный ответ состоит в том, что оно должно распространяться через органы Церкви - миссии и тому подобное. Таким образом, на христианине лежит очевидная обязанность вносить вклад в деятельность Церкви.

Но тут возникает недоумение. Христианин к своему ужасу обнаруживает, что органы церкви пропагандируют не только Евангелие, содержащееся в Библии и исторических символах веры, но также и тип религиозного учения, которое во всех мыслимых отношениях является диаметральной противоположностью Евангелия. Естественно возникает вопрос, есть ли вообще какая-либо причина вносить вклад в такие действия. Из каждого внесенного в них доллара, возможно, половина идет на поддержку истинных миссионеров Креста, а другая половина идет на поддержку тех, кто убеждает людей в том, что весть Креста не нужна или неверна. Если часть наших даров будет использована для нейтрализации другой части, не является ли вклад в миссионерские советы совершенно абсурдным? Этот вопрос можно, по крайней мере, вполне естественно поставить. На самом деле не следует отвечать поспешно, враждебно относясь к любым вкладам в миссионерские советы. Возможно, лучше, чтобы одни и те же организации и проповедовали Евангелие, и против него боролись, чем если его не будут проповедовать вообще. В любом случае, нельзя допускать, чтобы истинные миссионеры Креста, даже если миссионерские советы, которые их поддерживают, окажутся очень плохими, нуждались. Но ситуация, с точки зрения христианина-евангелиста, в высшей степени неудовлетворительна. Многие христиане стремятся облегчить ситуацию, «обозначая» свои дары, вместо того, чтобы разрешить их распространение миссионерским агентствам. Но здесь мы сталкиваемся с централизацией власти, которая происходит в современной церкви. Из-за этой централизации обозначение даров часто оказывается иллюзорным. Если жертвователи посвящают пожертвования одной миссии, известной как евангелическая, это не всегда действительно увеличивает ресурсы этой миссии; ибо советы миссий могут просто сократить долю, выделяемую на эту миссию из нераспределенных фондов, и окончательный результат будет точно таким же, как если бы дар вообще не определялся.

Существование и необходимость миссионерских советов и тому подобного препятствует, в общем, одному очевидному решению нынешней проблемы в Церкви - решению, предлагаемому автономией местной общины. Можно было бы предложить, чтобы каждая община определила свое собственное исповедание веры или свою программу работы. Тогда может показаться, что каждая община несет ответственность только за себя и освобождается от одиозной задачи осуждения других. Но это предложение невыполнимо. Помимо вопроса о том, желательна ли чисто конгрегациональная система церковного управления сама по себе, она невозможна в отношении миссионерских агентств. Очевидно, что для поддержки таких организаций многие общины должны объединиться; и возникает вопрос, могут ли евангелические общины честно поддерживать организации, выступающие против евангелической веры.

В любом случае, ситуацию нельзя улучшить, игнорируя факты. Очевидным фактом является то, что либерализм, воспринимаем мы его как истинный или ложный, - это не просто «ересь», не просто отклонение в отдельных пунктах от христианского учения. Напротив, он исходит из совершенно иного корня и представляет собой, по существу, собственную единую систему. Это не означает, что все либералы владеют всеми частями системы или что христиане, на которых либеральное учение в какой-то момент повлияло, пострадали во всех отношениях. Иногда бывает благотворное отсутствие логики, которая мешает разрушить всю веру человека, когда он отказывается от части. Но истинный способ исследования духовного движения лежит в его логических отношениях. Логика - это великая динамика, и логические следствия любого образа мышления рано или поздно обязательно будут выработаны. А в целом натуралистический либерализм, даже в том виде, в котором он реально существует сегодня, представляет собой достаточно единое явление; оно все более и более стремится устранить из себя нелогичные остатки христианской веры. Он отличается от христианства своим взглядом на Бога, человека, авторитет и путь спасения. И оно отличается от христианства не только богословием, но и всей жизнью. Действительно, иногда говорят, что там, где нет общения в мышлении, может быть общение в чувствах, общение сердца в отличие от общения головы. Но в отношении настоящего спора такое различие, конечно, неприменимо. Напротив, читая книги и слушая проповеди недавних либеральных учителей, столь не обеспокоенных проблемой греха, столь лишенных всякого сочувствия к виновному человечеству, столь склонных к оскорблениям и высмеиванию того, что всего дороже сердцу каждого христианина - можно только признать, что если либерализм хочет вернуться в христианское сообщество, то должна произойти полная перемена как в сердце, так и в умонастроении. Дай Бог, чтобы такая перемена в сердце произошла! Но в то же время нынешнюю ситуацию следует не игнорировать, а принять в расчет.

Христианство подвергается нападкам изнутри со стороны движения, которое является антихристианским до глубины души. Каков долг христианина в такое время? Какова, в частности, обязанность служителей Церкви? В первую очередь они должны поощрять тех, кто занимается интеллектуальной и духовной борьбой. Им не следует говорить в том смысле, в котором это говорят некоторые миряне: что больше времени следует уделять распространению христианства и меньше - его защите. Конечно, должна быть пропаганда христианства. Верующим, конечно же, не следует довольствоваться отражением нападок, но им также следует упорядоченным и положительным образом раскрывать все богатство Евангелия. Но те, кто призывает к меньшей защите и большей пропаганде, обычно имеют в виду гораздо большее. На самом деле они намерены разрушить всю интеллектуальную защиту веры. И их слова стали ударом в лицо тем, кто сражается в великой битве. На самом деле, защите Евангелия следует посвящать не меньше, а больше времени. Действительно, истину вообще нельзя сформулировать ясно, не противопоставляя ее ошибке. Таким образом, большая часть Нового Завета носит полемический характер; провозглашение евангельской истины было вызвано заблуждениями, возникшими в церквях. Так будет всегда, в силу фундаментальных законов человеческого разума.

Кроме того, необходимо учитывать нынешний кризис. Возможно, был день, когда христианство могло распространяться без защиты. Но такие времен явно прошли. В настоящее время, когда противники Евангелия почти контролируют наши церкви, малейшее уклонение от защиты Евангелия является чистой изменой Господу. В истории Церкви уже случались великие кризисы, почти сравнимые с нынешним. Один из них появился во II веке, когда гностики угрожали самой жизни христианского мира. Другой пришел в Средние века, когда Евангелие Божьей благодати, казалось, было забыто. В такие кризисные времена Бог всегда спасал Церковь. Но Он всегда спасал ее усилиями не богословских пацифистов, а стойких борцов за истину.

Во-вторых, служители Церкви должны выполнять свои обязанности по принятию решений о квалификации кандидатов на служение. Вопрос «За Христа или против Него?» постоянно возникает при экзамене кандидатов в сан. Часто предпринимаются попытки затушевать этот вопрос. Часто говорят: «Кандидат, несомненно, будет двигаться в направлении истины; пусть теперь его отправят учиться, а также проповедовать». И вот еще один противник Евангелия входит в советы церкви, и еще один лжепророк выходит, чтобы побудить грешников предстать перед судилищем Божьим одетыми в жалкие лохмотья своей собственной праведности. Такое действие на самом деле не является «добрым» и для. самого кандидата. Никогда не хорошо поощрять человека вести нечестную жизнь. Часто забывают тот факт, что евангелические церкви являются чисто добровольными организациями; никто не обязан вступать в них. Если человек не может принять веру таких церквей, есть другие церковные организации, в которых он может найти место. Вера Пресвитерианской церкви, например, ясно изложена в Исповедании веры, и Церковь никогда не позволит себе тепла в общении и не будет проявлять настоящую энергию в своей работе до тех пор, пока ее служители не будут полностью согласны с этой верой. Странно, как в интересах совершенно ложной доброты к людям христиане иногда готовы отказаться от своей верности распятому Господу.

В-третьих, служители Церкви должны проявлять свою преданность Христу в качестве членов отдельных общин. Часто возникает вопрос в связи с выбором пастыря. Говорят, такой-то человек - блестящий проповедник. Но каково содержание его проповеди? Полна ли его проповедь Евангелия Христова? Ответ часто уклончив. Говорят, что проповедник, о котором идет речь, имеет хорошую репутацию в церкви, и он никогда не отрицал ни доктрин, ни благодати. Поэтому настоятельно рекомендуется, чтобы его призвали на пастырство. Но удовлетворимся ли мы такими негативными заверениями? Будем ли мы удовлетворены проповедниками, которые просто «не отрицают» Крест Христов? Дай Бог, чтобы такое удовлетворение сорвалось! Народ гибнет под опекой тех, кто «не отрицает» Крест Христов. Наверняка необходимо нечто большее. Пошли нам Бог служителей, которые вместо того, чтобы просто избегать отречения от Креста, будут гореть Крестом, вся жизнь которых будет одной горящей жертвой благодарности благословенному Спасителю, возлюбившему их и отдавшему Себя за них!

В-четвертых, самое главное, должно произойти обновление христианского образования. Отказ от христианства обусловлен разными причинами. Но очень мощной причиной является простое невежество. В бесчисленных случаях христианство отвергается просто потому, что люди не имеют ни малейшего представления о том, что такое христианство. Выдающимся фактом недавней истории Церкви является ужасающий рост невежества в Церкви. Несомненно, этому прискорбному развитию событий можно приписать различные причины. Такое развитие событий частично обусловлено общим упадком образования - по крайней мере, в том, что касается литературы и истории. Сегодняшние школы разрушаются абсурдным представлением о том, что образование должно идти по линии наименьшего сопротивления и что можно что-то «вытянуть». из разума, прежде чем что-либо в него вкладывать. Их губит также преувеличенный упор на методологию в ущерб содержанию и на то, что материально полезно в ущерб высокому духовному наследию человечества. Более того, эти прискорбные тенденции рискуют стать постоянными из-за зловещего расширения государственного контроля.

Но нужно нечто большее, чем общий упадок образования, чтобы объяснить особый рост невежества в церкви. Рост невежества есть закономерный и неизбежный результат ложного представления о том, что христианство - это жизнь, а не учение; если христианство не является доктриной, то, конечно, для христианства не требуется преподавание. Но каковы бы ни были причины роста невежества в Церкви, зло должно быть устранено. Это должно быть исправлено, прежде всего, возобновлением христианского воспитания в семье, но также и использованием любых других образовательных средств, которые может найти Церковь. Христианское образование является важнейшим делом каждого серьезного христианина. Христианство не может существовать, если люди не знают, что такое христианство; и справедливо и логично узнать, что такое христианство, не от его противников, а от тех, кто сам является христианином. Этот метод был бы единственным справедливым методом в случае любого затруднения. Но это еще более справедливо в случае такого движения, как христианство, которое заложило основу всего, что нам дорого. Сегодня у людей есть множество возможностей узнать, что можно сказать против христианства, и было бы справедливо, если бы они также узнали что-то о том, на что нападают.

Такие меры необходимы сегодня. Настоящее время – время не для отдыха и удовольствий, а для серьезной и молитвенной работы. В Церкви, несомненно, возник страшный кризис. В служении евангельских церквей можно найти множество тех, кто отвергает Евангелие Христа. Двусмысленным использованием традиционных фраз, представлением разногласий так, как если бы они были лишь разногласиями в толковании Библии, вход в Церковь был обеспечен тем, кто враждебен самым основам веры. И теперь появились некоторые признаки того, что фикцию соответствия прошлому следует отбросить и позволить проявиться реальному смыслу происходящего. Церковь, как теперь очевидно полагают, почти достигла такого уровня образования, что оковы Библии могут быть открыто сброшены, а учение о Кресте Христовом может быть низведено в неопределенность отброшенных тонкостей.

Однако в христианской жизни нет места отчаянию. Только наша надежда не должна основываться на песке. Она должна быть основана не на слепом незнании опасности, а исключительно на драгоценных обетованиях Божьих. Мирянам, как и служителям, следует в эти трудные дни с новой серьезностью вернуться к изучению Слова Божьего. Если прислушаться к Слову Божьему, христианская битва будет вестись с любовью и верностью. Партийные страсти и личная вражда будут отброшены, но, с другой стороны, даже ангелы небесные будут отвергнуты, если будут проповедовать евангелие, отличное от благословенного Евангелия Креста. Каждый человек должен решить, на чьей стороне он встанет. Дай Бог, чтобы мы приняли правильное решение!

Что может принести ближайшее будущее, мы не можем себе позволить сказать. Конечный результат действительно очевиден. Бог не покинул Свою Церковь; Он провел ее через еще более темные часы, чем те, которые испытывают нашу храбрость сейчас, но самый темный час всегда наступал перед рассветом. Мы имеем сегодня вход язычества в церковь во имя христианства. Но во II веке произошла подобная битва, и она была выиграна. С другой точки зрения, современный либерализм подобен законничеству средневековья с его зависимостью от заслуг человека. И придет еще одна Реформация в угодное Богу время.

А пока наши души испытываются. Мы можем только попытаться исполнять свой долг со смирением и полностью полагаясь на Спасителя, Который искупил нас Своей кровью. Будущее в руках Бога, и мы не знаем средств, которые Он будет использовать для исполнения Своей воли. Возможно, нынешние евангелические церкви примут факты и восстановят свою целостность, пока еще есть время. Если это решение будет принято, нельзя терять времени, поскольку силы, противостоящие Евангелию, сейчас почти контролируют ситуацию. Возможно, что существующие церкви будут полностью отданы натурализму, и тогда люди увидят, что основные потребности души должны быть удовлетворены не внутри, а вне существующих церквей, и что таким образом могут быть сформированы новые христианские группы и движения.

Но каким бы ни было решение, ясно одно. Где-то должны быть группы искупленных мужчин и женщин, которые могут смиренно собраться вместе во имя Христа, чтобы поблагодарить Его за Его неизреченный дар и поклоняться Отцу через Него. Только такие группы могут удовлетворить потребности души. В настоящее время есть одно стремление человеческого сердца, о котором часто забывают, - это глубокое, трогательное стремление христианина к общению со своими братьями. Правда, много слышно о христианском союзе, гармонии и сотрудничестве. Но подразумеваемый союз часто представляет собой союз с миром против Господа или, в лучшем случае, принудительный союз машин и тиранических комитетов. Насколько отличается истинное единство Духа в союзе мира! Правда, иногда стремление к христианскому общению удовлетворяется. Есть общины, даже в нынешний век конфликтов, которые действительно собираются вокруг стола распятого Господа; Есть пастыри, которые действительно являются таковыми. Но такие собрания во многих городах найти сложно. Утомленный мирскими конфликтами, человек идет в Церковь искать отдыха для души.

И что можно найти? Увы, слишком часто можно встретить только суматоху мира. Проповедник выходит вперед не из тайного места размышления и силы, не с авторитетом Слова Божьего, пронизывающим его послание, не с человеческой мудростью, отодвинутой далеко на задний план славой Креста, но с человеческой мудростью. мнения о социальных проблемах современности или простых решениях огромной проблемы греха. Такова проповедь. И тогда, возможно, служба завершается одним из тех гимнов, выдыхающих гневные страсти 1861 года, которые можно найти в конце этих гимнов. Так война мира вошла даже в дом Божий, и печально сердце человека, пришедшего искать мира.

Неужели нет спасения от раздора? Разве нет места освежения, где человек мог бы подготовиться к жизненной битве? Неужели нет места, где двое или трое могли бы собраться во имя Иисуса, забыть на мгновение все те вещи, которые отделяют нацию от нации и расу от расы, забыть человеческую гордость, забыть страсти войны, забыть загадочные проблемы промышленной борьбы и объединиться в переполненной благодарности у подножия Креста? Если есть такое место, то это дом Божий и врата рая. И из-под порога того дома выльется река, которая оживит утомленный мир.

1. Нечестивые принципы с особой ясностью проявляются в так называемых «Законах Ласка». в штате Нью-Йорк. Один касается учителей государственных школ. Другой предусматривает, что «ни одно лицо, фирма, корпорация или общество не может вести, содержать или управлять какой-либо школой, институтом, классом или курсом обучения по каким бы то ни было предметам без подачи заявления и получения лицензии от университета штата Нью-Йорк, чтобы таким образом вести, поддерживать или управлять таким институтом, школой, классом или курсом». Далее предусматривается, что «школа, институт, класс или курс, лицензированные, как это предусмотрено в этом разделе, подлежат посещению должностными лицами и сотрудниками университета штата Нью-Йорк». См. Законы штата Нью-Йорк, 1921 г., Vol. III, Глава 667, стр. 2049–2051. Этот закон сформулирован настолько широко, что его невозможно обеспечить соблюдением даже всей немецкой армией в ее довоенном состоянии или всей шпионской системой. Точные меры принуждения оставлены на усмотрение должностных лиц, а граждане подвергаются постоянной опасности нетерпимого вмешательства в частную жизнь, при котором реальное соблюдение положения о «курсах обучения по любым предметам» непонятно что будет означать. . Одно из исключений в принципе особенно плохо. «И такая лицензия не требовалась:» как закон предусматривает. «школам, которые сейчас или в будущем будут созданы и поддерживаться религиозной конфессией или сектой, признанной как таковая на момент вступления в силу настоящего раздела». Конечно, можно радоваться тому, что существующие церкви на данный момент освобождены от угрозы, связанной с законом. Но в принципе ограничение освобождения существующими церквями действительно противоречит фундаментальной идее религиозной свободы; поскольку он устанавливает различие между устоявшимися религиями и теми, которые не устоялись. К авторитетным религиозным организациям всегда существовала терпимость, даже в Римской империи; но религиозная свобода состоит в равных правах для религиозных организаций. Другие исключения ни в малейшей степени не устраняют репрессивный характер закона. Каким бы плохим ни был закон по своим непосредственным последствиям, он гораздо более тревожен в том, что он говорит о настроении людей. Народ, который терпит такое нелепое законодательство в сводах законов, - это народ, который далеко отошел от принципов американской свободы. Истинный патриотизм не будет скрывать угрозу, а скорее будет стремиться напомнить гражданам о тех великих принципах, за которые наши отцы в Америке и Англии были готовы пролить кровь и умереть. Есть некоторые обнадеживающие признаки того, что законы Ласка могут вскоре быть отменены. Если они будут отменены, они все равно будут служить предупреждением о том, что только путем постоянной бдительности можно сохранить свободу.

2. См.The Origin of Religion of Paul, Princeton 1921, с. 168. Здесь не утверждается, что учение Павла предшествует жизни во времени, а только то, что оно приходит сначала логически. Здесь можно найти ответ на возражение, которое д-р Лайман Эбботт выдвинул против утверждения вПроисхождении религии Павла.См. The Outlook, vol. 132, 1922, стр. 104 и далее.

3. Проницательную критику этой тенденции, особенно потому, что она приведет к контролю религиозного образования со стороны сообщества, а также красноречивую защиту противоположной точки зрения, которая делает христианство самоцелью, см. у Harold McRobinson Democracy and Christianity in Christian Pedagogue », . № 1, за октябрь 1920 г., стр. 3-5.