В последней главе было замечено, что христианство основано на рассказе о чем-то, что произошло в I веке нашей эры. Но прежде чем это объяснение может быть получено, необходимо принять определенные предпосылки. Христианское Евангелие состоит из рассказа о том, как Бог спас человека, и прежде чем это Евангелие можно будет понять, необходимо кое-что знать 1) о Боге и 2) о человеке. Учение о Боге и учение о человеке - две великие предпосылки Евангелия. В отношении этих предпосылок, как и в отношении самого Евангелия, современный либерализм диаметрально противоположен христианству - прежде всего, в своем понимании Бога. Но здесь мы встречаемся с особенно настойчивой формой того возражения против доктринальных вопросов, которое уже рассматривалось. Нам говорят, что нет необходимости иметь «концепцию»; Бога; Говорят, что теология, или познание Бога, есть смерть религии; нам не следует стремиться познать Бога, а следует просто чувствовать Его присутствие.

В отношении этого возражения следует заметить, что если религия состоит лишь в ощущении присутствия Бога, то она лишена каких бы то ни было моральных качеств. Чистое чувство, если оно вообще существует, внеэтично. Что делает, например, человеческую привязанность и дружбу такой облагораживающей вещью, так это знание, которым мы обладаем о характере нашего друга. Человеческая привязанность, казалось бы, такая простая, на самом деле просто изобилует догмами. Это зависит от множества накопленных в уме наблюдений относительно характера наших друзей. Но если человеческая привязанность действительно зависит от знания, то почему же должно быть иначе с теми высшими личными отношениями, которые лежат в основе религии? Почему мы должны возмущаться клеветой, направленной на друга-человека, и в то же время терпеливо относиться к самым низким измышлениям, направленным на нашего Бога? Конечно, то, что мы думаем о Боге, имеет величайшее значение; познание Бога является самой основой религии.

Как же тогда познать Бога? как нам настолько познакомиться с Ним, чтобы стало возможным личное общение? Некоторые либеральные проповедники сказали бы, что мы знакомимся с Богом только через Иисуса. Это утверждение выглядит как верность нашему Господу, но на самом деле оно весьма уничижительно по отношению к Нему. Ибо Сам Иисус ясно признавал ценность других способов познания Бога, и отвергать эти другие пути - значит отвергать то, что лежало в самом центре жизни Иисуса». Иисус явно нашел руку Бога в природе; лилии полевые открывали Ему устроение Божие. Он нашел Бога также в моральном законе; Закон, написанный в сердцах людей, был законом Божьим, который открывал Его праведность. Наконец Иисус ясно нашел Бога, открытого в Священных Писаниях. Насколько глубоким было использование нашим Господом слов Пророков и псалмопевцев! Сказать, что такое откровение Бога было недействительным или бесполезным для нас сегодня, значит поступить вопреки вещам, которые были ближе всего Иисусу - разуму и сердцу.

Но на самом деле, когда люди говорят, что мы знаем Бога только таким, каким Он открылся в Иисусе, они отрицают всякое истинное познание Бога. Ибо если у нас не будет идеи Бога, независимой от человека Иисуса, то приписывание Иисусу Божественности не имеет смысла. Сказать: «Иисус есть Бог», бессмысленно, если только слово «Бог» не будет иметь предшествующий смысл, связанный с Иисусом. И придание значения слову «Бог» осуществляется средствами, которые только что были упомянуты. Мы не забываем слова Иисуса из Евангелия от Иоанна: «Видевший Меня видел Отца». Но эти слова не означают, что если бы человек никогда не знал, что значит слово «Бог», он мог бы прийти к тому, чтобы прикрепить идею к этому слову просто благодаря своему знанию характера Иисуса. Напротив, ученики, с которыми говорил Иисус, уже имели вполне определенное представление о Боге; Во всем, что говорил Иисус, предполагалось знание единой высшей Личности. Но ученики желали не только познания Бога, но и близкого, личного общения с Ним . И это произошло благодаря их общению с Иисусом. Иисус чудесным образом раскрыл характер Бога, но такое откровение приобрело свое истинное значение только на основе как ветхозаветного наследия, так и личности и учения Самого Иисуса. . Рациональный теизм, знание единой Верховной Личности, Творца и активного Правителя мира, лежит в самой основе христианства.

Но, скажет современный проповедник, нелепо приписывать Иисусу принятие «рационального теизма»; Иисус имел практическое, а не теоретическое познание Бога. В каком-то смысле эти слова верны. Конечно, у Иисуса ни один аспект знания Бога не был чисто теоретическим; все, что Иисус знал о Боге, трогало Его сердце и определяло Его действия. В этом смысле у Иисуса познание Бога было «практическим». Но, к сожалению, это не тот смысл, в котором подразумевается утверждение современного либерализма. Что часто понимают под «практическим»? Познание Бога, выражаясь современным языком, не теоретическое знание о Боге, которое одновременно является и практическим, а практическое знание, которое не является теоретическим, другими словами, знание, которое не дает никакой информации об объективной реальности, знание, которое вообще не является знанием. И ничто не может быть более непохожим на религию Иисуса, чем это. Отношения Иисуса с Его Небесным Отцом не были отношениями с неопределенным и безличным добром, это не были отношения, которые просто облекались в символическую, личную форму. Напротив, это было отношение к реальной Личности, существование которой было столь же определенным и столь же предметом теоретического познания, как и существование полевых лилий, одетых Богом. Самой основой религии Иисуса была торжествующая вера в реальное существование личного Бога.

А без этой веры ни одна религия сегодня не сможет по праву обратиться к Иисусу. Иисус теист, а рациональный теизм лежит в основе христианства. Иисус действительно не поддерживал Свой теизм аргументами; Он не дал заранее ответов на кантианскую атаку на теистические доказательства. Но это значит не то, что Он был безразличен к вере, которая является логическим результатом этих доказательств, а то, что вера стояла настолько твердо, как для Него, так и для Его слушателей, что в Его учении она всегда предполагалась. Итак, сегодня христианам нет необходимости анализировать логическую основу своей веры в Бога; человеческий разум обладает замечательной способностью объединять совершенно обоснованные аргументы, и то, что кажется инстинктивным убеждением, может оказаться результатом многих логических шагов. Или, скорее' возможно, вера в личного Бога является результатом изначального откровения, а теистические доказательства являются лишь логическим подтверждением того, что было первоначально достигнуто другими средствами.

В любом случае, логическое подтверждение веры в Бога является жизненно важной задачей для христианина; в этом моменте, как и во многих других, религия и философия связаны самым тесным образом. Истинная религия не может примириться с ложной философией, как и с наукой, которую ложно так называют; вещь не может быть истинной в религии и ложной в философии или науке. Все методы достижения истины, если они реальны, приведут к гармоничному результату. Конечно, атеистическое или агностическое христианство, которое иногда называют «практическим» христианством, - это не христианство, да и вообще не религия. В основе христианства лежит вера в реальное существование личного Бога.

Как ни странно, в то самое время, когда современный либерализм порицает теистические доказательства и ищет прибежища в «практическом» знании, которое должно каким-то образом быть независимым от научно или философски установленных фактов, либеральный проповедник любит использовать одно определение Бога, которое является ничем иным, как теистическим; он любит говорить о Боге как об «Отце». Это понятие, безусловно, имеет то достоинство, что усваивает Богу личность. Некоторые из тех, кто его использует, на самом деле не имеют это в виду всерьез; некоторые используют его потому, что это полезно, а не потому, что это правда. Но не все либералы способны провести тонкое различие между теоретическими и ценностными суждениями; некоторые либералы, хотя их число, возможно, и уменьшается, искренне верят в личного Бога. И такие люди способны поистине думать о Боге как об Отце.

Это понятие представляет собой очень возвышенную концепцию Бога. На самом деле оно не является исключительно христианским; понятие «Отец» применялось к Богу и вне христианства. Это проявляется, например, в широко распространенной вере во «Всеотца», . которая существует среди многих народов даже в сочетании с многобожием; это есть здесь и там в Ветхом Завете, а также в дохристианских еврейских писаниях после периода Ветхого Завета. Подобные случаи употребления этого понятия ни в коем случае не лишены значения. В частности, использование Ветхого Завета является достойным предшественником учения нашего Господа; ибо хотя в Ветхом Завете слово «Отец» обычно обозначает Бога по отношению не к отдельному человеку, а к нации или царю, однако отдельный израильтянин, благодаря своей роли в избранном народе, чувствовал себя находящимся в особенно близких отношениях с Богом Завета. Но, несмотря на это предвосхищение учения нашего Господа, Иисус внес такое несравненное обогащение в употребление этого понятия, что верен тот инстинкт, который рассматривает мысль о Боге как Отце как нечто характерно христианское.

На современных людей этот элемент в Иисусе произвел огромное впечатление. Иногда они склонны рассматривать его как саму суть нашей религии. Нас не интересуют, говорят они, многие вещи, за которые раньше люди отдавали свою жизнь; нас не интересует богословие; нас не интересуют учения о грехе и спасении; мы не заинтересованы в искуплении через кровь Христа: для нас достаточно простой истины об отцовстве Бога и его следствии - братстве людей. Возможно, мы не очень ортодоксальны в богословском смысле, продолжают они, но, конечно, вы признаете нас христианами, потому что мы принимаем учение Иисуса о Боге как Отце.

Очень странно, как умные люди могут так говорить. Очень странно, как те, кто принимает только универсальное отцовство Бога как сумму и суть религии, могут считать себя христианами или апеллировать к Иисусу из Назарета. Ибо очевидным фактом является то, что эта современная доктрина всеобщего отцовства Бога не составляла никакой части учения Иисуса». Где можно предположить, что Иисус учил универсальному отцовству Бога? Конечно, этого нет в притче о блудном сыне. Ибо, во-первых, мытари и грешники, принятие которых Иисусом, отвергались у книжников и фарисеев; возражением и ответом Иисуса им посредством притчи было то, что это не просто люди, но они члены избранного народа и как таковые могли быть названы сынами Божиими. Во-вторых, притча, конечно же, не может вдаваться в подробности. Так и здесь, поскольку радость отца в притче подобна радости Божией, когда грешник получает спасение у Иисуса - с другой стороны, из этого не следует, что отношение Бога к все еще нераскаявшимся грешникам является отношением Отца к Своим детям. Где же еще можно найти универсальное отцовство Бога? Конечно, не в Нагорной проповеди; ибо на протяжении всей Нагорной проповеди те, кто может называть Бога Отцом, самым решительным образом отличаются от огромного внешнего мира язычников. Один отрывок в ней действительно был использован в поддержку современной доктрины: «Но Я говорю вам: любите врагов ваших и молитесь за гонителей вас; да будете сынами Отца вашего Небесного; ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злом и добром и посылает дождь на праведных и неправедных». (Мф. 5. 44, 45). Но этот отрывок, конечно, не выдержит тяжести, которая здесь на него возложена. Бог действительно представлен здесь заботящимся обо всех людях, будь то злые или добрые, но Его, конечно, не называют Отцом всего. Действительно, можно почти что сказать, что смысл этого отрывка зависит от того факта, что Он не Отец всего. Он заботится даже о тех, кто не Его дети, а Его враги; и Его дети, ученики Иисуса должны подражать Ему, любя даже тех, кто не их братья, а их гонители. Современную доктрину всеобщего отцовства Бога нельзя найти в учении Иисуса.

И этого нет в Новом Завете. Весь Новый Завет и Сам Иисус на самом деле лишь отчасти представляют Бога как человека, стоящего по отношению ко всем людям, христианам или нет, в отношении, аналогичном тому, как отец относится к своим детям. Он - Автор всего бытия, и поэтому вполне может быть назван Отцом всего. Он заботится обо всех и поэтому может быть назван Отцом всего. Кажется, здесь и там образ отцовства используется для обозначения более широких отношений, которые Бог поддерживает со всеми людьми или даже со всеми сотворенными существами. Итак, в отдельном отрывке из Послания к Евреям о Боге говорится как об «Отце духов». (Евр. 12:9). Здесь, возможно, имеется в виду отношение Бога как Творца к личным существам, которых Он создал.

Один из самых ярких примеров более широкого использования образа отцовства можно найти в речи Павла в Афинах в Деян.17. 28: «Ибо мы также Его потомство». Здесь явно имеется в виду отношение Бога ко всем людям, христианам или нет. Но слова составляют часть гекзаметровой строки и взяты у языческого поэта; они не представлены как часть Евангелия, а просто как принадлежащие общему собранию, которое Павел обнаружил, обращаясь к своим языческим слушателям. Этот отрывок типичен лишь для того, что проявляется в отношении универсального отцовства Бога в Новом Завете в целом. Нечто подобное универсальному отцовству Бога преподается в Новом Завете. Кое-где для описания этих общих отношений даже используется терминология отцовства и сыновства. Но такие случаи крайне редки. Обычно высокий термин «Отец» используется для описания отношений гораздо более близкого характера, отношений, в которых Бог находится с обществом искупленных.

Современное учение о всеобщем отцовстве Бога, которого прославляют как «сущность христианства», на самом деле принадлежит в лучшем случае только той неопределенной естественной религии, которая образует предпосылку, которую христианский проповедник может использовать, когда должно быть провозглашено Евангелие; а когда на него смотрят как на обнадеживающую и самодостаточную вещь, оно вступает в прямое противоречие с Новым Заветом. Само Евангелие говорит о чем-то совершенно другом; действительно отличительное учение Нового Завета об отцовстве Бога касается только тех, кто вступил в семью веры.

В таком учении нет ничего узкого; ибо двери дома веры широко открыты для всех. Эта дверь - «новый и живой путь». который Иисус открыл Своей кровью. И если мы действительно любим наших собратьев, мы не будем ходить по миру с либеральным проповедником, пытаясь удовлетворить людей холодностью расплывчатой ​​естественной религии. Но проповедью Евангелия мы пригласим их в тепло и радость дома Божьего. Христианство предлагает людям все, что предлагает современное либеральное учение о всеобщем отцовстве Бога; но оно христианство только потому, что оно предлагает и бесконечно большее.

Но либеральная концепция Бога отличается от христианской точки зрения, еще более фундаментально, чем весь круг идей, связанных с терминологией отцовства. Истина в том, что либерализм упустил из виду сам центр и суть христианского учения. Христианский взгляд на Бога, изложенный в Библии, состоит из множества элементов. Но один атрибут Бога является абсолютно фундаментальным в Библии; один атрибут совершенно необходим для того, чтобы сделать понятными все остальные. Этим атрибутом является внушающая страх и трепет трансцендентность Бога. От начала до конца Библия стремится показать пропасть, отделяющую творение от Творца. На самом деле, согласно Библии, Бог имманентен миру. Без Него ни один воробей не упадет на землю. Но Он имманентен миру не потому, что Он отождествлен с миром, а потому, что Он - свободный Творец и Хранитель его. Между творением и Творцом установлена ​​великая пропасть.

С другой стороны, в современном либерализме это резкое различие между Богом и миром разрушается, и имя «Бог» исчезает и применяется к самому могучему мировому процессу. Мы находимся посреди могучего процесса, который проявляется в бесконечно малом и в бесконечно большом, в бесконечно малой жизни, открывающейся через микроскоп, и в огромных движениях небесных сфер. К этому мировому процессу, часть которого составляем мы сами, мы применяем страшное имя «Бог». Следовательно, фактически говорится, что Бог не является личностью, отличной от нас самих; напротив, наша жизнь является частью Его. Таким образом, евангельская история Воплощения, согласно современному либерализму, иногда рассматривается как символ общей истины о том, что человек в своих лучших проявлениях един с Богом.

Странно, как такое представление можно считать чем-то новым, ведь пантеизм на самом деле явление очень древнее. Перед нами всегда было желание разрушить религиозную жизнь человека. А современный либерализм, даже если он не является последовательным, в любом случае является в чем-то пантеистическим. Повсюду он стремится разрушить обособленность между Богом и миром, а также резкое личное различие между Богом и человеком. Даже грех человека с этой точки зрения логически следует рассматривать как часть жизни Бога. Совсем иным является живой и святой Бог Библии и христианской веры.

Христианство отличается от либерализма, прежде всего, своим пониманием Бога. Но оно также отличается в своем понимании человека.

Современный либерализм утратил всякое ощущение пропасти, отделяющей творение от Творца; его учение о человеке естественным образом вытекает из ее учения о Боге. Но отрицаются не только творческие ограничения человечества. Еще важнее другое отличие. Согласно Библии, человек является грешником под справедливым осуждением Бога; согласно современному либерализму, греха на самом деле не существует. В основе современного либерального движения лежит утрата сознания греха. (Дальнейшую информацию см. в книге «Church at War». в The Presbyterian от 29 мая 1919 г., стр. 10 и далее).

Сознание греха прежде было отправной точкой всей проповеди; но сегодня его нет. Характерной чертой современной эпохи, прежде всего, является высшая уверенность в человеческой доброте; религиозная литература нашего времени пропитана этой уверенностью. Нам говорят, что загляните под грубую внешность людей, и мы обнаружим достаточно самопожертвования, чтобы основать на нем надежду общества. Говорят, что мировое зло можно победить мировым добром; никакая помощь извне здесь не требуется.

Что породило это удовлетворение человеческой добротой? Что стало с сознанием греха? Это сознание, конечно, было потеряно. Но что удалило его из сердец людей?

Во-первых, война, возможно, как-то связана с этими переменами. Во время войны наше внимание настолько обращено исключительно на грехи других людей, что мы иногда склонны забывать свои собственные грехи. Внимание к грехам других людей действительно иногда необходимо. Совершенно справедливо возмущаться против любого притеснения слабого, осуществляемого сильными. Но такая привычка ума, если она станет постоянной, если она будет перенесена в мирные дни, таит в себе свои опасности. Она объединяет усилия с коллективизмом современного государства, чтобы затемнить индивидуальный, личный характер вины. Если сегодня Джон Смит бьет свою жену, никто не настолько старомоден, чтобы винить в этом Джона Смита. Напротив, говорят, что Джон Смит, очевидно, стал жертвой большевистской пропаганды; Конгрессу следует созвать дополнительную сессию, чтобы рассмотреть дело Джона Смита в законе об иностранцах и подстрекательстве к мятежу.

Но утрата сознания греха гораздо глубже, чем война; она уходит своими корнями в могучий духовный процесс, который действовал на протяжении последних 75 лет. Как и другие великие движения, этот процесс происходил тихо – настолько тихо, что его результаты были достигнуты еще до того, как простой человек осознал, что происходит. Тем не менее, несмотря на всю внешнюю преемственность, за последние 75 лет произошли примечательные изменения. Это изменение представляет собой не что иное, как замену христианства язычеством как доминирующим взглядом на жизнь. 75 лет назад западная цивилизация, несмотря на противоречия, все еще была преимущественно христианской; сегодня оно преимущественно языческая.

Говоря о «язычестве», мы не всегда говорим в упрек. Древняя Греция была языческой, но она была славной, а современный мир даже не начал равняться ее достижениям. Что же такое язычество? Ответ на самом деле не сложен. Язычество предполагает такой взгляд на жизнь, который находит высшую цель человеческого существования только в здоровом, гармоничном и радостном развитии существующих человеческих способностей. Совершенно иным является христианский идеал. Язычество оптимистично относится к человеческой природе, не нуждающейся в помощи». тогда как христианство - это религия сокрушенного сердца.

Говоря, что христианство для сокрушенного сердца, мы не имеем в виду, что христианство заканчивается им мы не имеем в виду, что характерное христианское отношение — это постоянное ударение себя в грудь или постоянный крик: «Горе мне». Ничто не может быть дальше от реальности. Напротив, христианство означает, что грех свергается раз и навсегда, а затем по благодати Божией навеки бросается в морскую пучину. Беда с язычеством Древней Греции, как и с язычеством нового времени, заключалась не в надстройке, которая была славной, а в фундаменте, который был прогнившим. Всегда было что скрыть; энтузиазм архитектора поддерживался только за счет игнорирования тревожного факта греха. В христианстве, напротив, ничего не нужно скрывать. С фактом греха мы столкнемся раз и навсегда, и с ним будет покончено благодатью Божией. Но затем, после того как грех будет удален благодатью Божией, христианин может продолжать с радостью развивать все способности, данные ему Богом. Таков высший христианский гуманизм, гуманизм, основанный не на человеческой гордости, а на Божественной благодати.

Но хотя христианство не заканчивается сокрушенным сердцем, оно начинается с него сердца; оно начинается с осознания греха. Без сознания греха все Евангелие покажется праздной сказкой. Но как возродить сознание греха? Несомненно, что-то может быть достигнуто провозглашением закона Божьего, потому что закон раскрывает преступления. Более того, весь закон должен быть провозглашен. Вряд ли будет разумным принять предложение (недавно предложенное среди многих предложений о том, как нам придется изменить наше послание, чтобы сохранить верность вернувшихся солдат), что мы должны перестать относиться к маленьким грехам так, как если бы они были чем-то значительным. Это предложение, очевидно, означает, что мы не должны слишком беспокоиться о маленьких грехах, а должны позволить им оставаться незатронутыми. Что касается такого средства, то, пожалуй, можно предположить, что в моральной битве мы сражаемся с очень изобретательным противником, который не раскрывает положение своих орудий бессистемными артиллерийскими действиями, когда планирует крупную атаку. В моральной битве, как и в Великой европейской войне, тихие участки обычно наиболее опасны. Именно через «малые грехи» сатана проникает в нашу жизнь. Вероятно, поэтому будет разумно следить за всеми участками фронта и, не теряя времени, ввести единоначалие.

Но чтобы сознание греха было выработано, закон Божий должен быть провозглашен как в жизни христиан, так и в слове. Совершенно бесполезно для проповедника выдыхать огонь и серу с кафедры, если в то же время сидящие на скамьях продолжают относиться к греху очень легко и довольствуются стандартами мира сего. Рядовые члены Церкви должны внести свой вклад в такое провозглашение закона Божьего своей жизнью, чтобы тайны человеческих сердец были раскрыты.

Однако всего этого само по себе совершенно недостаточно для того, чтобы вызвать сознание греха. Чем больше наблюдаешь за состоянием Церкви, тем больше чувствуешь себя обязанным признать, что осознание греха - это великая тайна, это то, что может быть произведено только Духом Божьим. Провозглашение закона словом и делом может подготовить к переживанию, но само переживание исходит от Бога. Когда у человека есть такой опыт, когда человек осознает грех, все его отношение к жизни меняется; он удивляется своей прежней слепоте, и послание Евангелия, которое прежде казалось праздной сказкой, теперь становится просветленным. Но только Бог может произвести перемены. И не будем пытаться обойтись без Духа Божия.

Основной недостаток современной Церкви состоит в том, что она усердно занимается совершенно невыполнимой задачей – призывом праведников к покаянию. Современные проповедники пытаются привести людей в Церковь, не требуя от них отказа от гордыни; они пытаются помочь людям избежать обличения во грехе. Проповедник поднимается на кафедру, открывает Библию и обращается к прихожанам примерно так: «Вы очень хорошие люди!» он говорит; «Вы отвечаете на каждый призыв, направленный на благо общества. Теперь в Библии, особенно в жизни Иисуса, есть что-то настолько хорошее, что мы считаем, что этого достаточно даже для вас, хороших людей». Такова современная проповедь. Его звучат каждое воскресенье на тысячах кафедр. Но это совершенно бесполезно. Даже наш Господь не призывал праведников к покаянию, и, вероятно, мы добьемся не большего успеха, чем Он.